Stefan Jonssons sista strid

Han är glad idag stefan jonsson , dn redaktören, för han fick in sin vinkel så fint i en krönika om offer för kommunismen. Tyvärr så går det att läsa hans text som att ideologi aldrig spelar ngn roll för offren, vare sig den är kommnistisk eller nazistisk. Efter samtal med Forum för levande historia (FFLH) vars öppande av utställningen i måndags tolkats av stefan Jonsson blir jag än mer förvirrad. det verkar som att kommunismen har fått en bättre nehandling för att den i princip är god medan nazismen i princip är ond. Hmm. 1933 röstade en majoritet tyskar fram hitler, medan lenin tog makten vid en statskupp 1917. Var tyskarna onda men i majoritet, och ryssarna goda men i minoritet ? Är detta relevant ? Kanske inte men FFLH är fel ute när man inte klarar av att hålla rågång mot totalitära ideologier. Att sedan människor begår brott i dessas namn borde vara självklart. Deras pressekreterare hänvisar till vissa forskare. Ja det finns en forskare för varje åsikt och att bara använda vissa perspektiv är inte bra tänkt.

Boksläpp

Var på boksläpp (Södrans bar) i veckan då Petra Östergrens Porr,horor och feminister lanserades i pocket. Kul att se alla sexradikaler sen förr. Petra strålade, Stikkan Lj, brummade och John S funderade på årets bästa lyrikpris. Lill-Marit myste. HÄR!

3 metafilosofiska varianter

Personer som läst filosofi på allvar och gått in för det kan efter några decennier tycka att de kanske borde klara sig utan att filosofera. Men de kan inte låta vanliga mänskor råda en till det utan det ska vara en annan filosof, som i sin tur har byggt en metafilosofi för det syftet. Jag har stött på 2 exempel.
Richard Rorty ( som i sin tur bygger på W James, J Dewey och den senare Wittgenstein)
Nagarjuna (som sägs bygga på den ursprungliga Buddhans högre lära om tomhet och vars nutida agnostiske apostel är Stephen Bathchelor, se länk till höger).

Ett 3e exempel kan vara den antika skeptikerna som jag vet mindre om.

Filosofi i dessa varianter blir en terapi för teoritrötta och inget man vill börja med som ung filosofistudent. Ändå gjorde jag det och vill nu ha en filosofi som tar tänkandet på allvar, inte undfly det. Men motgiftet har redan verkat och jag kan inte tänka klart längre, än mindre allvarligt. Spinoza möjligen i Deleuzes tappning men det är knastertorrt

Integrationsobservation nr 3

Var på "seminarium" med Almega och Svensk näringliv igår där man skulle tala om integration i företag. Men det blev inte så mycket av det, för föredragshållarna talade förbi varann, visade irrelevant statistik och steget mellan IBMs global team och spärrvakterna i Husby var för långt. Bra ambition men det spretade på tok för mycket. Ibland gör svenska folkrörelser bra mycket bättre möten än företagsvärlden

http://www.svensktnaringsliv.se/kalendarium/article45471.ece

Reliker på tur

Näst sist står jag i rad vid buddhistcentret

KARMA DECHEN ÖSEL LING utanför Örebro i somras

i väntan på att se reliker från tibetanska och indiska buddhister,

däribland min favorit Nagarjuna.

http://www.ktg.nu/midretreat.html

integrationsobservation nr 2

Svenskar får ha åsikter om allt utom vara kritiska till invandarpolitiken. Bara debattörer med utländsk bakgrund får kritisera invandrarpolitiken och därmed göra invandrare som anser de ha fel förbannade. Mauricio Rojas, Nyamko Sabuni, Dilsa Demirbag, Gulan Avci och Majcek Zaremba får säga saker som inte svenskar får.

Regeln är att invandrare ska tvätta sin egen byk och svenskar ska låta dem göra det. Problemet är bara att det befäster en uppdelning i folkgrupper, försvårar kommunikation och censurerar tänkande.

integrationsobservation nr 1

I DN 080301 kunde man läsa att en svensk-somalier citerades när han stod i en tambur hos en av familjerna i Rinkeby där faderns häktats misstänkt för terrorbrott. Jag vill kommentera hans tankar och samtidigt fråga DN.

1.
Den citerade sade att säkerhetspolisen kan komma in i vilket hem som helst i Sverige och häkta personer utan förvarning.
Kommentar: Ja det är därför vi har Säpo och polisen. De ska kunna häkta misstänkta utan förvarning.

2. Den citerade sade att detta kommer inte drabba reportern för han heter inte Mohammed.
Kommentar: Urbota dumt sagt i vredesmod. Naturligtvis finns starkare häktningsgrunder än förnamn hos Säpo

3. Den citerade sade vidare att Mandela också betecknats som terrorist.
Kommentar: Detta är att ta till helgonlika gestalter för något annat syfte än att diskutera sakfrågan. Mandelas insats är inte jämförbar med hela världens frihetskämpar, terrorister eller aktivister.

Till DN: Varför skriver ni sådant som uppenbarligen ger en bild av svensk-somalier som oinformerade, fördomfulla och frusterade ? Kontentan av att läsa artikeln är att man tror att somalier inte kan tänka klart i utsattasituationer och med de är de lika vilka svenskar som helst. Men man citerar inte svenskar som står förbannad i någons lägenhet och vräker ur sig otidigheter.

Å andra sidan vore det fel att censurera vad någon säger bara för att denne har ett icke-svenskt ursprung. Så resonerar nog DN och många journalister. Problemet är att alla korta korkade inlägg som görs samlas till en bild av hur man tänker i de invandrartäta förorterna och vips har rasismen fått fäste. Ska man då censurera ? Ja ibland ska man, särskilt om de man vill citerade (knappast intervjuade stående i en hall...) är i affekt och reportern inser lätt att det kan tolkas fel